Io eviterei troppi parallelismi e ortogonalità, per adattarmi ad un ipotetico terreno naturale, inevitabilmente mosso.

Buondì grazie Bomby per la sollecita ed esaustiva risposta.Saluti Selio Volturno

Non credo sia impossibile rimediare al problema della comunicazione però devo dire che preferivo l'idea che non prevedeva stazioni Punto a Punto. La motivazione è banalissima: se dovessi mai far circolare convogli come Etr, Diretti, Rapidi, Intercity, ecc... non ti gusteresti il passaggio ad alta velocità in stazione. Pensaci bene prima di creare un tracciato Punto a Punto, non è la soluzione migliore per alcune tipologie di traffico...

Ti ho buttato già la mia idea di posizionamento della stazione principale: sul lato più lungo a tua disposizione e con la possibilità di sfruttare anche un piccolo scalo merci da due binari di servizio. Ovviamente poi potrai annetterci eventuale deposito locomotive e simili. Nel mio progetto non sono previste né stazioni Punto a Punto né linee secondarie (in scala H0 e con lo spazio a tua disposizione non rimarrebbe spazio per la scenografia). Fammi sapere che cosa ne pensi.

Ovviamente io ho previsto questa planimetria di stazione ipotizzando una gestione digitale dell'impianto ma se dovesse essere analogica basterebbe sostituire i binari codice G231 con due pezzi G115 ed isolare i giunti metallici ad uno dei due e collegarci un semaforo. Vedi tu, il digitale è comodissimo ma l'analogico ti fa sporcare le mani non poco...

Luogo ed epoca: sei stato poco preciso. Una montagna dolomitica non è la stessa cosa di una dell'Appennino emiliano o delle Alpi Orobie o dei monti del Gennargentu. Prenditi Google maps ed esplora l'Italia andando su e giù per i binari: è il miglior modo per imparare come sono disposti i binari in linea ed in stazione.

Capisco dai piani binari che pubblichi che hai molta confusione in testa. Mi dici che preferisci 80% circolazione e 20% manovre. Il PaP non fa in nessun modo per te. Ti ci vuole una linea passerella, non troppe stazioni (ove eseguire il 20% di manovre) e molta piena linea. Vorrai avere anche una certa varietà di treni in giro per il plastico, giusto per variare lo spettacolo: e allora ti serve una stazione serbatoio, ove accumulare i diversi convogli prima di mandarli in scena.
Anche la piena linea deve essere ben curata: curve larghe (e intendo larghe, attorno al metro se non più) e ben raccordate (l'esatto contrario di quello che stai facendo ora): i treni devono correre fluidi e veloci, e veder sbandierare le carrozze è una delle cose meno desiderabili che si potrebbero avere in un plastico passerella. Prova ad abbandonare i binari a sezioni e passa al flessibile, ti si aprirà un mondo: al momento i tuoi piani binari sono troppo schematici, la natura non è ortogonale, è disordinata, è curva, è mossa.

Tutto vero quello che dici però il mondo in miniatura non per forza di cose rappresenta l'immagine della realtà; se si inserisce anche la psicologia della persona, come alcune preferenze stilistico-geometriche rispetto ad altre, allora tutto lo si può tranquillamente leggere con un'altra lente. Io ad esempio sono tra quelli fanatici della geometria, del rigore e della riproduzione stilistica: adoro piani di stazione geometricamente perfetti e con radici speculari, senza compromettere la verosomiglianza delle manovre, e non vedo di buon occhio i piani di stazione a serpente, con binari molto spesso aventi banchine di diversa lunghezza fra di loro. Questi fattori sono tipici della caratterizzazione personale dell'opera dove credo sia superato parlare di "più corretto" e "meno corretto", avendo tutti macro pensieri diversi. Almeno che non abbia commesso un errore, l'autore di questo progetto predilige le forme geometriche all'entropia della realtà, senza però che si vadano a danneggiare le fondamenta dell'esercizio ferroviario.

INtervengo a gamba tesa per far notare che King ha specificato che lo devono vedere i bambini; a me l'impostazione anni '60 del primo tracciato, quindi, non dispiaceva.

Se poi oltre l'utile e il dilettevole (i bambini appunto) si cerca di fare qualcosa di realistico tanto meglio.
visto l'enorme spazio non disdegnerei l'ipotesi di Claudio....

vi ringrazio per i suggerimenti e per il dibattito che, come tutte le cose, è fonte di preziosi consigli. L'idea originale, quella "anni 60" per intenderci è stata scartata strada facendo. Il percorso circolare deve prevedere una bella zona nascosta e piena di binari dove caricare i convogli prima di entrare in scena. Siccome non voglio costruire una grossa stazione nascosta ho quindi variato il progetto andando su un punto a punto. Il progetto su cui voglio lavorare è l'ultimo da me pubblicato ovvero con una stazione "pap 1" nella quale mettere 2 binari passeggeri (partendo dal basso nel disegno) e un terzo binario tronco per merci collegato verso sinistra ad un ramo che va verso un piazzale di carico che ha magazzino con ribalte per i camion e piano caricatore per le merci. Quindi questa stazione prevede manovre.

I treni (sia passeggeri che merci) lasceranno questa stazione superando un passaggio a livello a circa metà rettilineo, per poi arrivare nella stazione in linea dove i treni passeggeri faranno fermata (se prevista dal tipo di treno) mentre i merci potranno sostare per le precedenze ma non faranno altro.


I treni poi uscendo dalla stazione verso destra entreranno in galleria subito dopo la curva di uscita stazione. Ho eliminato il sovrappasso per fare tutto un percorso in galleria fino alla parte del plastico in alto a destra. I treni usciranno dalla galleria e passeranno su un viadotto ( che ho previsto rimovibile per via dello spazio a disposizione in quell'angolo) che li raccorda alla stazione "pap 2" che diventa una stazione nascosta (sarà nascosta da un fondale o dalle case dietro alla stazione in linea). In questo modo i treni spariranno dopo la stazione in linea per destinazioni ignote. Nella stazione nascosta che potrebbe anche essere effettivamente visibile farò alcune manovre per sganciare i merci e rifare il convoglio.

Stasera vi pubblico, come immagine, questa nuova idea

Per quanto riguarda le geometrie sono rimasto sul rettilineo tra "pap 1" e stazione in linea così come preferisco l'ortogonalità delle stazioni. Per la scenografia ho pensato che da pap 1 fino alla stazione in linea sia pianeggiante mentre dopo la stazione in linea si entra in un territorio collinare.

davscarna, abbiamo capito che hai una concezione tutta tua del fermodellismo. Possiamo però affermare che la stragrande maggioranza dei fermodellisti ha in animo la rappresentazione più realistica della realtà, altrimenti tanto vale realizzare modelli di treni dalle forme immaginarie ed immaginifiche e che corrono su binari fatti chissà come, che tanto è la stessa roba. La simmetria e la schematicità, in natura, non esistono (se non in eccezioni molto ristrette): le ferrovie si inseriscono in questo contesto e, per un'infinità di ragioni, assorbono questa naturale asimmetria.

Per chi dice che è un plastico per bambini e che lo devono vedere loro: cosa significa? Solo perchè sono bambini non si meritano un plastico più bello possibile? In secondo luogo, i bambini crescono, anche piuttosto velocemente e si spera che un plastico duri a lungo.
Ora, un conto è realizzare un progetto robusto e semplice che possano costruire da soli senza troppi aiuti: a sto punto basta una ricca collezione di binari con massicciata (tipo i C di Marklin/Trix o i Geoline) e una tavola di compensato, e poi lasciarli divertire. Io a 10 anni mi divertivo così (coi binari Lima), costruendo e sistemando la mia linea punto a punto con manovre per carrozze dirette e merci, col grosso problema della scarsità di scambi e di binari dritti che dava adito a soluzioni creative.
Però se si vuole realizzare un plastico serio, che sia godibile sia per gli adulti che per i più piccoli, non ha senso "semplificarlo", schematizzarlo. Cioè, a fare le cose in un modo o nell'altro ci si mette lo stesso tempo e ci si spende gli stessi soldi, solo che in un caso il risultato sarà qualcosa che scimmiotta un'idea irreale di realtà, nell'altro una riproduzione in scala, sia pure con i suoi compromessi, della realtà. E pure i bambini se ne accorgono.

Detto seccamente, davvero non capisco perchè non si faccia quel minimo sforzo in più per fare le cose per bene, con tutte le risorse che abbiamo oggi a disposizione: i materiali e le tecniche sono gli stessi, basta applicarsi.

Perchè dobbiamo sempre accontentarci della mediocrità, non lo capisco.

Aggiungo alle risorse di "studio", oltre a google maps e a tutte le immagini satellitari (e chissà mai fondazione fs, al momento sta caricando i progetti dei fabbricati delle stazioni italiane, magari carica pure i piani binari), i video dalla cabina (manfredi3692, tgtrains1 ed altri su youtube): basta guardarne uno per capire subito come sono fatte le ferrovie: sinuose, flessuose, asimmetriche, non geometriche.

faccio seguito a quanto detto stamattina postando ora l'immagine del progetto con qualche elemento di arredo in più.
Premetto solamente una cosa: osservando diverse stazioni della zona di pianura, guardando le tratte e cercando di capire anche le diramazioni verso le industrie ho osservato che moltissimi tratti sono rettilinei perfetti, e le poche curve che ci sono risultano talmente ampie che sono difficilmente riproducibili in un plastico. Pertanto mi può star bene un discorso di "curve" e "sinuosità" ma solo se riproduciamo un luogo dove queste sono presenti.
Premetto un'altra cosa: quando guardo i plastici "sociali" nelle varie manifestazioni modellistiche noto che di rettilinei ce ne sono a bizzeffe e soprattutto, tranne qualche raro caso, non capisco quanto possa essere reale un treno che passa per una stazione e ritorna, in direzione opposta, dopo nemmeno 40 secondi. Sarà solo per "far scena" ma se devo imparare da chi è appassionato allora tutto fa testo e mi viene spontaneo concludere con un "basta che piaccia a chi lo fa".

Detto questo:

Per ovvie ragioni.
Tentare di riprodurre coerentemenmte un tratto di linea ferroviaria di pianura in meno di 50 metri lineari di plastico è meglio lasciare perdere.
I plastici sociali devono rispettare anche loro le regole del luogo dove sono. Luogo che solo in rari casi è destinato al solo plastico.
I plastici modulari che riempiono le manifestazioni modellistiche hanno altre regole da rispettare: trasportabilità e il fatto di essere quasi sempre costruiti per le esposizioni.
Il realismo di un "osso di cane", se fatto come si deve è decisamente superiore ad un ovale: con il metro delle scale 1:10.

Su quello che piace non si discute, piace e basta, ma non deve annoiare e tanto meno essere paranoico (sempre con il metro in scala, fare 5:2 è un attimo).

Certo che se per fare il plastico avessimo tutti almeno un ettaro di superficie coperta: a beh allora!
Quasi sempre basta creare l'armonia che le verosimiglianza viene da sola.

si ovviamente ma questo non esclude che anche nella realtà ci siano parti di ferrovia diritte e non necessariamente tutto sia a curva.



Se il concetto è quello che una rappresentazione deve essere realistica, anche l'osso di cane non lo è a mio avviso. Seguendo tutti i ragionamenti sulla perfezione della riproduzione in scala non posso accontentarmi di vedere lo stesso treno sulla stessa stazione dopo pochi secondi, soprattutto se il sistema è fatto da chi è appassionato. Non vedo perché se è in una manifestazione allora tutto è permesso, mentre se lo dobbiamo realizzare in casa allora deve essere perfetto.

Permettimi di dire la mia. Io sono un fanatico dei plastici piccoli, smontabili e a misura d'uomo e in generale non vado matto per quegli impianti che si vedono alle manifestazioni con più di 10 metri di rettilineo. Faccio eccezione per quelli il cui soggetto è una secondaria e la linea si snoda realisticamente tra rilievi collinari e/o montuosi. Nelle manifestazioni sarà pure tutto permesso ma certi obrobri proprio non mi vanno giù! Il plastico casalingo invece deve essere quell'impianto con cui sfidiamo noi stessi, che ci rende orgogliosi del nostro lavoro... è per questa ragione che in media i plastici personali sono più curati di quelli sociali. I primi, inoltre, solitamente hanno una struttura fissa che permette di aggiungere non pochi dettagli in più, mentre nei modulari "quello che non c'è non si può rompere".

Vorrei darti un mio parere sull'impianto che ti vuoi apprestare a costruire. Di spazio ne hai quanto ti pare, quindi sinceramente eviterei di limitarsi al solo PaP: io opterei per una linea principale a doppio binario elettrificato con stazione di media importanza (4 binari + 2 di scalo merci), da cui si dirama una linea secondaria a trazione diesel (ma anche elettrica) che dopo un andamento sinuoso si attesta ad una piccola stazione terminale con 2-3 binari e scalo merci (asta e tronchino per intenderci). La linea principale avrà un semplice andamento ad 8, in cui al piano superiore ci sarà la stazione a vista e a quello inferiore la stazione nascosta per l'alternarsi dei treni. Ah, cosa importante, puoi ovviamente gestire l'8 come un PaP facendo la "spola" tra le 2 stazioni, ma se hai bisogno di rodare un modello puoi farlo correre per delle ore in modo continuo. Puoi anche sfruttare tutto lo spazio rimanente per goderti il treno in un paesaggio affascinante, e magari inserire un raccordo industriale sulla secondaria per creare traffico anche sulla linea principale. Ultima cosa, le curve strette lasciale nascoste in galleria (in cui puoi usare i binari con geometrie standard), mentre alla vista puoi permetterti curve larghe e raccordi parabolici.

Dico bene Bomby?

Andrea

A questo link ci sono molti plastici dove prendere spunti e farsi venire molte idee:
https://www.stummiforum.de/viewtopic.ph ... 8870fa9dba

Ciao e buon lavoro.

Luca