Ma anche qualora si reperisse un filmato (anche fatto da un appassionato di ferrovie) con sonoro nessuno può ormai garantire che quello è proprio il "sound" giusto ... visto che all'epoca i suoni venivano registrati separatamente gli "impicci" (tipo usare la registrazione di una 740 perché più pulita oppure già confezionata) erano all'ordine del giorno.

Signori scusate, io ogni tanto ascolto musica con un discreto impianto Hi-Fi ed onestamente riesco a percepire i singoli strumenti, le varie sfumature degli arrangiamenti in maniera abbastanza nitida e molto fedele all'ascolto che avrei in studio, mentre ascoltando le stesse canzoni nella radiolina con un altoparlante da 5 cm non percepisco nessuna sfumatura degna di nota, il suono è piatto tanto da sembrare un'altra canzone.

Ritornando in argomento, mi dite come fate voi, ascoltando un suono emesso da un altoparlantino grande meno di un terzo della radiolina in una cassa armonica discutibilissima a percepire le differenza di suono tra una 685 o 740 ed una 691?

Avete il superudito?

Il sound nelle loco è inutile secondo me, e se proprio lo si vuole, per la qualità emessa (gracchiante tanto da dar fastidio e nessuna presenza di toni bassi), uno vale l'altro per le macchine dello stesso tipo e per ultimo, per quello che costa, ci si può comprare altro, ad esempio 4 dec sound = 1 691 e rimangono soldi ed allora, in questo caso, dò piena ragione a Claudio.

Michele.

Ho filmati del trifase registrati con le allora nuove S8 directsound,quello sì è il vero suono!!

E quoto miramare1,col costo di un decoder sound prendo due vetture o una loco diesel,per esempio...poi il sound dopo un po' mi annoia...

vostro onore, mi oppongo;
ho un duetto 2000 in garage ma anche una Giulia di novembre 2016, 180 CV cambio autom 8 rapporti.
Anche questa Giulia fa la sua porca figura.
Altro che Mito gonfiata... (e o avuto la Mito QV 4 anni fa, che di accelerazione se ne mangiava moltissime...).

fine opposizione

Mi aggiungo all'opposizione a quelli che dicono che l'attuale Giulia non è un'Alfa.
È chiaro che non l'hanno guidata.

Vedo che gli Alfisti-fermodellisti aumentano…...
Chiudo opposizione e offt-topic

Buon treno a tutti
Roberto "Astro" Astrobello
http://www.safre.it

suono.
sono tanti anni che non sento il "suono" del vapore.
per distinguere grossolanamente una Loco, a volte non è il suono stesso, ma anche il ritmo dello scappamento.
forse dipendeva anche dalla tipologia del motore, ma una differenza la avvertivo.

OT

Dario per caso ti ricordi quelle cineprese quando uscirono e quanto costavano (anche il costo della pellicola magari)?

Tanto per fare capire a questi signori quanto bisognava essere "motivati" all'epoca per fare un filmato sonoro e... di conseguenza quanto può essere difficile reperire materiale.

Fine OT

Rispondo a miramare1 (mio omonimo...) per i suoni.
Il prezzo per un decoder sonoro è ovviamente la somma dei costi per la parte elettronica e per la parte di lavoro fatto da chi campiona/elabora i suoni, oltre al margine di profitto.
Personalmente giustifico i 90-110 euro (o più) che debbo sborsare solo se la parte "lavoro" è rilevante, vista la modestia della parte elettronica. Di riflesso, o i suoni sono stati registrati dal vivo oppure sono stati elaborati nel modo più fedele possibile all'originale.
Nel caso specifico della 691: posso accettare che siano suoni elaborati dalla 685 (come per la 744 Paolo P., se non mi sbaglio, ha fatto a partire dalla 740).
La resa sonora finale non ottimale, quindi, è un fattore esterno alle valutazioni che faccio. Per altri, invece, non è così.
E' anche vero che BLI sembra (non l'ho mai sentito dal vivo) aver aggirato tali limiti con il suo sistema "Rolling Thunder" e vedremo se le ditte europee avranno mai il coraggio di seguirne le orme.
Saluti.
Michele

Dalla mia agenda personale dell'.a.d. 1978(benzina mi pare a 600 lire):Cinepresa sonora Canon 514(acquistata,oggi ancora...vivente e funzionante,visto che la neo costituita Ferraniafilm sta immettendo a breve la pellicola s8,ahimè no sound) 325000 £ ;pellicole di varie marche:intorno alle 3000 £,quelle per il direct sound 4500 circa;un film di 15 minuti(4 caricatori) quindi costava fra le 16 e la 24mila £.... Se poi si voleva una macchina quasi semiprofessionale(Nizo-Braun oppure Beaulieu,alcune col caricatore da 60 mt)si sfiorava il milioncino;la Nizo potesse essere usata in sincro pilot con un registratore audio della Uher a cassette).
Nostalgici saluti a 25 ASA!

Vero anche questo, visto in quest'ottica ti do ragione, ma non basta secondo me.

Michele.

Condivido quanto sopra... A 87 metri (a un metro dal plastico) difficilmente uno riuscrebbe a distinguere una Diesel da un grosso camion.
E tenete i rumori di fondo? Volete il suono? Prendetelo tutto, allora!

Ho dimenticato di scriverlo:delle prime macchine da presa col sistema Kodak Ektasound lessi su una rivista,"HI-FI" edita a Roma dal 1974, proprio da quell'anno:in occasione di un concerto organizzato da queso giornale per i portare i suoi lettori a registrare dal vivo con mezzi amatoriali e non tale evento, spiccava la foto di un fortunato partecipante dotato di questa" recentissima cinepresa sonora".

Tornando in tema di dcc sound,non è possibile che un sound valga per tutte!aveta mai sentito le 400/402 delle FCS? bene, hanno una sorta di "fischiettino" che invece le omologhe 400 FCL non emettono,eppure hanno tutte la distribuzione Caprotti e per quello che ho visto,la stessa tipologia di motore;preciso che nemmeno esperti di vapore di professione e non,hanno saputo spiegarmi cosa sia quel fischietto:preciso che questo sibilo è presente solo in marcia ma di continuo.

Ne abbiamo parlato a più riprese e mi ripeterò: con quell'altoparlante riprodurre i suoni REALI di una macchina da 2000 cv è pura utopia. Ho una Big Boy trix che col sound attivato fa la felicità dei miei bimbi, ma so per certo che la loco vera "canta" in modo molto più possente e impressionante di quanto quel dispositivo possa anche solo evocare. E' un gadget costoso e alla lunga noioso. Forse sarò di bocca troppo buona ma io per la 691 mi accontenterei di un sound riferito ad una 4 cilindri italiana, con fischio italiano. Punto. Il resto è ononismo cerebrale, a mio parere

Quasi tutto metallo: caldaia, praticabili, telaio e rodiggio. La cabina potrebbe essere in plastica, mentre non è chiaro per la cassa del tender. Nelle 625/640 è in metallo, mentre nella 685 è in plastica...

Premesso che sono un dinosauro analogico, mi chiedo che senso possa avere in una loco a vapore il sound senza lo smoke.
O anche i nostri trenini stanno subendo l' onnipresente campagna antifumo ?
Saluti
Stefano.

A parte "rumorini" strani le principali differenze "udibili" al vero erano date da:

- numero dei cilindri (tre o quattro)
- espansione semplice o doppia
- tipo distribuzione (a cassetti, a valvole, ...)
- tipo dell'eiettore
- presenza di preriscaldatori a vapore di scarico

La frequenza dei colpi di scappamento, al di la dei tre o quattro cilindri, è legata al diametro delle ruote.

Andando in 1/87 molte delle differenze legate alla tonalità e inviluppo del suono spariscono ... mortificate in primis dal diametro dell'altoparlante e poi dal campionamento/compressione per far "stare" i suoni nella memoria del decoder.

L'unica cosa facile da fare è il sincronismo tra posizione della ruota e i colpi di scappamento: o in maniera approssimativa legata alla velocità del motore o più precisamente mediante magnetini e sensori reed applicati alle ruote.



Per Dario ... se quella cinepresa è dell'inizio degli anni 70 purtroppo non ha avuto modo di filmare una 691 in azione. Se non ricordo male in ambito amatoriale evoluto esistevano delle cineprese con un uscita che pilotava un registratore esterno (forse Bell&Howell) a musicassette ... che però è una invenzione del 1963 e quindi anche questa tarda per il ns. scopo. Ergo ai tempi della 691 esistevano solo gli ingombranti registratori a nastro (con ingombranti batterie) ...